Urteilsbildung – Sach- und Werturteile

Urteilsbildung – Sach- und Werturteile Übung

• Gib die Grundlagen der historischen Urteilsbildung wieder.

  Tipps

  Ein Urteil unterscheidet sich von einer reinen Meinung durch eine wichtige Eigenschaft.

  Die Wertung von historischen Ereignissen oder Prozessen setzt immer den Bezug auf gesellschaftliche Normen oder persönliche Werte voraus.

  Lösung

  Ein historisches Urteil ist eine begründete Stellungnahme zu einer historischen Fragestellung. Es soll nicht spontan, sondern mit nachvollziehbaren Argumenten formuliert werden. Dabei lassen sich zwei Arten von Urteilen unterscheiden. Das Sachurteil stützt sich auf überprüfbare Fakten aus Quellen und ordnet historische Ereignisse in ihren Zusammenhang ein. Es versucht, Geschichte aus einer damaligen Perspektive heraus zu verstehen. Davon zu unterscheiden ist das Werturteil, das auf dem Sachurteil aufbaut und historische Ereignisse nach heutigen moralischen Maßstäben bewertet. Die Unterscheidung dieser beiden Urteilstypen ist idealtypisch. In der Praxis sind die Grenzen zwischen Sach- und Werturteil fließend.

• Benenne die Merkmale von Sach- und Werturteilen.

  Tipps

  Eine Kategorie beschreibt das Verstehen, die andere das Bewerten. Wo geht es nur ums Verstehen?

  Begriffe wie „Grundgesetz" oder „Menschenrechte" sind moderne Bezugsrahmen.

  Lösung

  Ein Sachurteil nimmt verstärkt „damalige“ Perspektiven ein. Ein Sachurteil greift auf Quellen der Epoche zurück, nimmt die zeitgenössische Sicht ein, stellt Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge dar und berücksichtigt die damals geltenden Normen.

  Ein Werturteil ist auf aktuelle Wertvorstellungen ausgerichtet. Ein Werturteil bezieht sich auf gegenwärtige Maßstäbe wie das Grundgesetz, argumentiert mit Menschenrechten, bewertet nach heutiger Moral und macht die persönliche Haltung deutlich.

  Wichtig: Die Grenze zwischen Sach- und Werturteil ist fließend. Sachurteile können Komponenten eines Werturteils enthalten und andersherum. Hier ist auch und gerade in der Fachwissenschaft nicht immer eine eindeutige Trennschärfe gegeben.

• Ordne die Aussagen den Kategorien „Sachurteil“ und „Werturteil“ zu.

  Tipps

  Werturteile enthalten häufig Signalwörter wie „aus heutiger Sicht", „nach heutigen Maßstäben" oder „gemessen an heutigen Werten".

  Sachurteile beschreiben Wirkungen, Funktionen oder zeitgenössische Wahrnehmungen aus der Logik der damaligen Akteure heraus.

  Auch ein zeitgenössisches Lob (z. B. „galt als Nationalheld“) ist ein Sachurteil, solange es keine moderne Bewertung enthält.

  Lösung

  grün (Sachurteile):

  • Bismarck führte zwischen 1864 und 1871 drei Kriege, die zur Reichsgründung beitrugen.
  • Für viele Zeitgenossen galt Bismarck als Nationalheld, der die ersehnte deutsche Einigung schuf.
  • Die Sozialgesetzgebung diente zeitgenössisch auch dazu, die Arbeiterbewegung politisch zu beruhigen.
  • Bismarcks Bündnispolitik sicherte aus damaliger europäischer Sicht den Frieden zwischen den Großmächten.

  gelb (Werturteile):

  • Nach aktuellem Recht sind die von ihm geführten Einigungskriege völkerrechtlich nicht zu rechtfertigen.
  • Sein rassistisches Menschenbild im Rahmen der Kolonialpolitik ist nach heutigen Maßstäben klar zu verurteilen.
  • Die Sozialversicherung als wichtige Grundlage des modernen Sozialstaats gewürdigt werden. -> Hier wird in erster Linie ein Werturteil aus heutiger Perspektive formuliert. Die Aussage enthält auch Eigenschaften eines Sachurteils, insofern, dass ein Kausalzusammenhang im historischen Prozess der Sozialgesetzgebung erläutert wird.
  • Gemessen an heutigen Werten erscheint sein Politikstil oft als rücksichtslos und machtorientiert.

• Ordne die Arbeitsschritte einer Quellenanalyse in der fachlich richtigen Reihenfolge.

  Tipps

  Das Prinzip ist eine logische Aufbaureihenfolge: Verstehen kommt vor Einordnen, Einordnen vor Bewerten.

  Überlege, womit jede ernsthafte Analyse beginnen muss, bevor man sich überhaupt eine Meinung bilden kann.

  Das Urteil steht am Ende des Prozesses, nicht am Anfang. Ohne Vorarbeit wäre es nicht begründet.

  Lösung

  1. Nennung der formalen Quellenmerkmale: Der erste Arbeitsschritt besteht darin, die wichtigsten Eigenschaften der Quelle wie Quellenart, Verfasser, Zeitpunkt, Ort und Adressaten anzubringen und kurz zu beschreiben.
  2. Reproduktion und Intention: Zunächst musst du verstehen und zeigen, was in der Quelle steht. Ohne diesen Schritt fehlt jede inhaltliche Grundlage. Hinzukommt üblicherweise eine Beschreibung der Absicht der Autorin bzw. des Autors.
  3. Einordnung in den Kontext, Beginn des Transfers: Anschließend ordnest du die Quelle in ihre Zeit ein – ohne Kontextwissen kannst du sie nicht richtig deuten. Du verknüpfst die Quelle mit den damaligen gesellschaftlichen Verhältnissen, um die Aussagen tiefer zu verstehen.
  4. Abwägen der Perspektiven, Vorbereitung des Urteils: Vor dem eigenen Urteil müssen verschiedene Sichtweisen auf den beschriebenen Sachverhalt gegeneinander abgewogen werden.
  5. Urteil: Erst auf dieser Basis ist ein begründetes Urteil möglich – also der Abschluss der Quellenkritik durch Sach- oder Werturteile.

• Bestimme die Merkmale eines historischen Urteils.

  Tipps

  Achte darauf, dass ein historisches Urteil zwei verschiedene Formen annehmen kann.

  Überlege: Was unterscheidet ein historisches Urteil von einer reinen Meinung?

  Lösung

  Historische Urteile sind immer begründete Stellungsnahmen, die sich auf historische Sachverhalte beziehen und mit Argumenten untermauert werden. Ein solches Urteil kann sachlich-feststellend (Sachurteil) oder moralisch-wertend (Werturteil) sein.

• Beurteile eine historische Quelle zur Berliner Afrika-Konferenz (1884/85).

  Tipps

  Frage bei jeder Aussage zuerst: Wird hier mit damaligen oder heutigen Maßstäben gearbeitet?

  Werturteile enthalten oft moderne Wertbegriffe wie Selbstbestimmung, Rassismus oder Menschenrechte. Achte gezielt auf solche Signalwörter.

  Achtung: Eine reine Faktenwiedergabe ist gar kein Urteil – auch das ist eine mögliche Falle bei dieser Aufgabe.

  Lösung

  A und E sind Werturteile und damit richtig.

  • A ist ein Werturteil, weil es Bismarcks Wortwahl nach dem heutigen Maßstab des Antirassismus bewertet.
  • E ist ein Werturteil, weil es die Konferenz am modernen Maßstab des Selbstbestimmungsrechts der Völker misst.

  Nicht als Werturteil zu werten sind:

  • B ist ein Sachurteil: Es ordnet die Rede in den diplomatischen Kontext der damaligen europäischen Großmachtpolitik ein und stellt einen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang her, ohne moderne Wertmaßstäbe anzulegen.
  • C ist ein Sachurteil: Die Aussage ist in erster Linie ein Sachurteil, weil es der humanitären Rhetorik eine verschleiernde Funktion zuschreibt – eine strategische Einordnung der Argumentationsweise die in erster Linie im historischen Kontext zu verorten ist und durch diesen verständlich wird.
  • D ist ein Sachurteil: Es analysiert die Wirkung der Rhetorik im damaligen Diskurs, also wie die Rede zeitgenössisch koloniale Ansprüche legitimierte – eine eigenständige historische Analyse aus zeitgenössischer Perspektive.
  • F ist weder Sach- noch Werturteil, sondern eine reine Faktenwiedergabe zum Datum der Rede. Ein Urteil setzt eine begründete Stellungnahme voraus, die hier fehlt.